要了解三者的关系。首先要了解什么叫留置权，留置权和质押权有什么区别。

       1．成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。

       2．占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

       3．法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。

      4．权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。

       5．消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

下面转自曹洪林律师案例：

       甲向乙借款8万元，以小汽车一辆做抵押并办理了抵押登记，之后又用同一车辆做质押向丙借款10万元，并办理质押登记。因车辆故障，丙将该车送到丁处维修，欠丁维修费5万元未支付。丁向丙多次催要费用未果后对该车行使了留置权。由此争讼。

       在这种情况下，乙丙丁谁的债权可以优先受偿？

       本案其实就是一个担保物上设立了抵押权、质押权、留置权，造成一个担保物上多个担保权益相冲突的情形，哪一种权利优先受偿的问题？

       笔者认为一个担保物上设立了抵押权、质押权、留置权时应当按以下顺序受偿：

一、留置权优先于抵押权和质押权受偿

       留置权是一种法定担保物权，指债权人按照合同约定占有债务人的财产,当债务人不履行债务时,债权人有留置该财产并依法以该财产折价或以拍卖,变卖该财产的价款优先受偿的权利。本案中丁基于修车合同占有车辆，并基于维修行为就修理费对丙享有了债权，丙未按时支付修车费，丁有权留置车辆并优先受偿。

       《物权法》第二百三十九条规定“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”所以无论抵押权、质押权和留置权的设立时间谁在前，留置权一律优先于抵押权、质押权受偿.

二、经依法登记的抵押权优先于质押权受偿

       《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十九条规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”  所以抵押权优先于质押权受偿。

       值得注意的是，抵押权优先于质押权必须有个前提，即抵押权有效设立且依法登记。按照未经登记的抵押权不得对抗善意第三人的原则：未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。

       根据上分析，一个担保物上多个担保物权相冲突时，应当按照以下顺序优先受偿：

       留置权→登记的抵押权→质押权→未经登记的抵押权